台灣人和印度支那（印支）族群的血緣及歷史關係

鄭昭任

人類遷移

人類起源於非洲，最初是過著打獵聚居（Hunters / Gatherers）的生活。在六萬多年前，就有人類遷移，離開非洲。這批移民延著巴勒斯坦／以色列地區的Levantine Corridor 進入歐亞大陸 （Eurasia）。學者推測，在六萬年前，在歐亞大陸的人類，向幾個方向遷移。第一批人折向東南方，延著海岸或近水（河、湖）地區，向東南遷移，到達今日的印度和印度支那（印支）半島。 在六萬年前到四萬年前之間，這批人就已經到達今天的澳洲、新幾內亞，和Melanesia附近的島嶼，甚至到達菲律賓、和南洋群島。

至少在4萬年前，人類就移民到台灣。這一批人就是台灣人的祖先。第二批人則經過中東、阿爾泰草原、西藏，繼續擴散到支那的中原和各地。這一批人就是支那（Chi-na）人的祖先。第三批人北向進入西伯利亞，繼續往東，渡過冰凍的 Beringia （Beringia Strait隔開亞洲和美洲大陸），進入美洲新大陸。這一批人便是印地安人的祖先。這裡要特別指出的是，最初到西伯利亞的人類，在外蒙古北方、西伯利亞的貝加湖（Baikal Lake）周圍，屯駐了很長的一段時間。學者推測，西伯利亞的東岸的一個部落，可能因為追逐毛象和其他獵物，而進入了美洲。學者分析男性性染色體上一小段DNA，証明印地安人的男祖先來自這部落的一個家族。

遷移進入西伯利亞的一個族群，先向北移而後轉西，這一批人便是今日北歐人的祖先。早期進入西歐的先期移民，可能沿著地中海岸遷移，最後佔據了大部分的歐洲。後來，又有人類從 Caspian Sea 北方（或更北）向西遷移，再移向歐洲。這一批人即成為今日的歐洲人。根據最近粒線體DNA （ mitochondria DNA） 的研究，雖然表面上，似乎第二批新（歐洲）移民完全取代第一批先往民 ， 其實，血緣遺傳質上的研究結果顯示，新移民的遺傳只佔 20－25% 的成分，其餘的大部分遺傳仍然是先住民的成分。就東亞而言，有人大言不慚，說是漢人（Han，200 B.C.- 200 A.D.）取代所有的支那人。甚至有人說，大部分台灣人也為漢人取代，成為「台灣漢人」。這是政治掛帥的說法，完全沒有科學証據。

一萬多年的台灣人文化
台灣人在一萬多年的孤立期間，就造就了自己特有的文化，在人類發展史上 綻放了光彩的一頁，這是有科學根據的。台灣人在近海的環境，也經由海路，向南傳播台灣的文化。其中，最早受到最廣泛的研究的，就是南島語系語言（Austronesian Languages）的資料彙集。南島語系曾是世界最大的語系，共有1,200種之多。其分佈北自台灣，南至紐西蘭（New Zealand），西自非洲東岸外的馬達加斯加島 （Madagascar），東至南美西岸外的復活島（Easter Island） 。東西的距離，超越過地球的半圈， 所經過的地球表面，也遠遠超過成吉斯汗（Genghis Kan） 最盛時期所佔的面積。這1,200種南島語類起源自於10種古南島語（Proto-Austronesian Languages）。其中分佈在台灣的26種南島語類，即屬於其中的9種古南島語。 分佈在台灣島外的其餘1,174種南島語類，則起源於僅剩的一個古南島語。

這個語言分佈和特徵符合人類學的歸因，顯示古南島語起源於台灣。世界著名的南島語言權威 Peter Bellwood，Robert Blust，和 Jared Diamond 等專家都同意，有一部分南島語在5,000 年前到 6,000 年前之間，由台灣南向菲律賓、婆羅州散播，再往南、東、和西散播，就在約2,000年前至3,000年前之間，擴散到上述廣大區域（澳洲、新幾內亞高山，和部分黑島群是例外）。因其散佈速度之快，Diamond稱此現象為特快車散佈（Express Train Model）。伴隨著語言傳遞，航海、農業、畜牧，瓷器等技術也因此散佈。因此，兩年之前，著名的生理學專家和人類學者Diamond（美國科學院院士，著作甚多），便以「Taiwan’s Gift to the World〈台灣給予世界的禮物〉」一文， 發表在科學界最受尊重的雜誌之一，也是科學界最大銷路的雜誌「Nature」（自然科學 , vol. 403, 709, 2000 ）。Diamond 稱讚起源於台灣的南島語對世界語言文明的貢獻。這是所有台灣人應該要知道，也應引以自傲的。

學者咸認為，南島語族和Tai-Ka-Dai 語族（廣佈泰寮等印支半島，不應與南支那語言混談）系出同源（have common Ancestry）。並將之共同歸屬於南島泰語上科（Proto-Austro-Tai Super Family）。這個南島泰語上科和藏支（Sinic-Tibet）語族也是遠源同宗。 藏支語族後來演化成為今日的支那（Sinic）語族。這裡要指出的是，支那南方不見南島語的蹤跡。但是，歷史上，許多邊緣或劣勢語言，因受優勢語族的侵蝕，終至絕跡的例子甚多。可能南島語也遭遇同樣命運。有鑑于此， Bellwood 推測南支那可能一度存在有南島語族（南支那起源說）。但是，Blust認為這個可能性有，但可信度並不高。因為，南島語族人口數量驚人，分佈又廣，該語族應當是正值旺盛，並非強弩之末。僅在台灣一島便有9個古南島語，26種南島語。沒有其他地方有如此豐富的變異分化，這也是語族起源的特徵。反之，若南島語族起源於南支那，南支那也應該有類似於台灣的發展。意即，會有繁多的語種與祖源古語種。但是，在南支那，不僅沒有一點南島語的蛛絲馬跡，也沒有南島語由支那東向擴張的發現。以澎湖為例，其地理位置在台灣與支那大陸之間，但是，澎湖卻從未發現南島語的蹤跡。再者，在台灣的古南島語和南島語，其傳播途徑是由東向西分佈，這方向正好和南支那起源論的方向（由西向東）相反。

Blust又指出，5,000至6,000年前，全世界人類（包括古支那人）斷不會有渡海技術與能耐，怎麼可能橫渡90浬（將近102哩）的台灣海峽？此外，支那的福建、廣東，高山深谷多不勝數，步行艱難，形成袋狀隔離的地理環境。這種袋狀隔離，也正是保存邊緣、劣勢語言的最佳環境。在此等條件之下，為何只見眾多複雜的南支那語言，獨獨不見南島語的蛛絲馬跡，實在令人費解，也不合常理。因此我認為Blust和Diamond所主張的「台灣起源論」才是合理的學說。

台灣人的血源爭論
松本秀雄（1989）的 Immunoglobulin遺傳研究，林瑪利醫師（2001）的 HLA遺傳研究， 以及其他的報告，都說明台灣人和北支那人（漢族） 不屬於同祖源。林瑪利等人更指出台灣Holo （訛稱「福佬（Hok-lo）」）和Hakka（客家）合成的「台灣平地人（訛稱「台灣漢人」）」（指1945年蔣介石所率領支那漢人佔領台灣之前，便已居住台灣的Holo或Hakka的台灣舊住民）遺傳上確屬同源，無法區別。兩者之分僅止於語言、習慣等可經由後天學來的特質，有如皮毛之別而已。反之，「台灣平地人」和北支那漢人則確屬不同源。在支那大陸的Holo和Hakka兩族，雖然皆起源於支那，據說兩族非但不同源，且隔居不同地區。Holo聚居於延海地區，Hakka則散居於內陸和山區，兩族之間的交往和通婚，向來不頻繁〈註一〉。理論上說，經過兩、三千年的區隔，兩族群的遺傳特質會有分化，乃是生物進化學正常的現象，因而不難想像，在支那大陸的Holo和Hakka分屬不同遺傳的族群。弔詭的是，支那Holo和Hakka既屬不同族群，為何台灣Holo和Hakka卻擁有相同的遺傳血緣？

林瑪利等人（2001） 的研究結論是，「台灣平地人」與南洋華人（基本上就是支那Holo和Hakka後代）的血緣最接近，和北支那漢人血緣距離遙遠，因而「台灣平地人」屬於「古越族（Yueh）」。我認為這結論仍有爭論。但是，松本秀雄卻將「台灣原住民」也列入南漢族群，這結論大有問題。松本秀雄的分類法，係將支那「一國」的所有族群，均歸納於「蒙古族（Mongoloid）」總稱之下，此一分類並非基於族群血源歷史的特性。其實，東南亞族群種類之多，早為學者所共認。不同族群自然形成「雜亂族群的聚集（a bag of mixed balls）」。研究者不能因為雜亂，就便宜行事，倒果為因，隨便混為一談。

其實，台灣Holo和Hakka同血緣或不同血緣，不能依語言一分為二，而有其更深層的意義。自鄭成功之孫投降滿清（1683），到日清甲午之戰（1895），滿清戰敗並割讓台灣給日本，一共212年。有人說，在此期間，南支那人（即Holo和Hakka兩族）以「排山倒海」之人數移民台灣，南支那人就取代所有居住於平地的台灣（平埔）原住民，成為今日「台灣平地人」。然而，移民族源本身就大有疑問，千人、萬人或許「排山倒海」，但是千、萬人對族群遺傳的改變，仍是杯水車薪，九牛一毛。再說，支那的歷史文獻記載，又有何人舉證了「排山倒海」的數目？根據人類學，族群的全部取代（Total Replacement）非同小可，譬如，最近証實直立人猿（Homo Erectus）為人類（Homo Sapiens）全部取代。這並非短短的兩、三百年可以達成，其理由將在下文討論。

台灣人的女祖先
根據粒線體DNA（母性遺傳）上的一小段Linkage的研究，發現了最早的特徵是「9-bp 刪除」（9-bp deletion）的突變，此一特徵遍佈東南亞，也包括支那南方。 因其分佈之廣，且具普遍的高頻率特徵，學者認為這突變應起源於東南亞。從這突變之後，有依次連續發生的突變（Biallelic核酸分子 [ A=adenine， C=cytosine，G=guanine， T=thymine 代表四種核酸分子 ] 突變的集積系統），學者特別將之稱為「Polynesian motif」。 其特徵變化如下：最先的變化是由TAC變為CAC的TàC的變化，次由CAC成為CAT（CàT）， 而最後的變化是由CAT變成CGT（AàG）。在這連鎖的變化中，CAT在台灣的出現機率很高，至少為菲律賓或婆羅洲的兩倍。菲律賓與婆羅洲的機率相近，但在更南的印尼，出現機率則極低或幾近於無。這發現顯示，南島語族是由台灣向南遷移的。因為具有CAT的台灣原住民，與南方的原住民融合後，其CAT出現的機率會降低。距離愈遠（愈遠離台灣），機率愈低。在Polynesia的南島語族，非但沒有CAT，而且百分之百為CGT所取代。由此可見，核酸分子排列的演化機率，和語言散佈的方向「平行」發展，意即，兩者皆支持「台灣起源論」。其他農畜，航業的發展，和古蹟殘留，也留下與核酸分子演化平行發展的證據。譬如， 南洋群島的語言中，「米」不依漢字「米」字來發音，卻與南島語中「米」同音。這證據也支持「台灣起源論」。因為根據Cavelli-Sforza 和 Cavelli-Sforza （1995）所著的「The Great Human Diasporas」，稻米的可能發源地有二，其一在上海一帶，其二則在台灣。顯然，南洋的稻米發源於台灣（台灣起源論），而不是發源於上海（南支那起源說）。

台灣人的男祖先
與粒線體DNA（母性遺傳）相對的男性性染色體（Y-Chromosome）純屬男性遺傳。從部分Biallelic Haplo- types來看，台灣原住民和北支那漢族在血緣上是沒有關係的，和南支那人的關係也相當遠。但是，卻與海南島的黎（Li）族幾乎完全相同。柬埔塞（Cambodia）的Haplotypes種類最多（比次多的支那南漢多一種），與南北漢也有明顯的不同，北泰的Haplotypes種類較少，卻與柬族非常相近而與南漢大不相同。總括來說，台灣原住民和海南黎族與柬、泰族有絕對的近緣性。因此，移民台灣的原住民，可能是從印支半島近中部，經過東南亞沿海的越南，進入海南島和台灣。由這Haplotypes的一致性來看，有可能在冰河盛期海南島與台灣曾經陸連過。而獵聚先民則沿著海岸，再經由陸路由海南遷移台灣。要知道，今日的海南島雖屬支那，其地理位置是在今日越南的中部稍偏北的緯度，與北泰、柬國的緯度相近。由北泰寮向東（語言的相似性）或經柬國到海岸，順著獵聚先民喜歡採用的沿海遷移，很容易到達海南島和台灣。台灣與古越族有相當親近的血緣關係。反之，從與台灣同緯度的支那南方地區到台灣的路勢則十分險要，步行不易。由西向東遷移所留下的遺物、遺跡等證據更缺乏。

總之，就人類遷移而言，經過印支半島中移民到台灣的可能性最大，由歐亞內陸移民到台灣的可能性幾近於零。根據DNA漸次變異的方向所得的證據，語言的淵源關係，都證實「台灣平地人」和「台灣原住民」血緣親近，和支那內陸的「漢人」血緣遙遠。林瑪利等人的HLA的研究也顯示，今日「台灣平地人」與古越族的血緣接近。此一結論與上述先民的遷移路徑不謀而合。林瑪利等人的資料甚至顯示「台灣平地人」與「平地原住民」Pazeh（屬於邵族的平埔原住民）的HLA遺傳質十分相近，幾至不能分別。Neighbor Joining Tree也顯示了兩者的近似性，這些資料都佐證了「台灣平地人」其實和台灣原住民同族同民，兩者之別，只是後天習得的語言與生活習性不同，以及因久居不同的地理環境所導致的變異而已。顯然，台灣原住民和「台灣平地人」係出同源，應該合稱為「南島語族福摩沙人」（Austronesian Formosans）。福摩沙人的祖先，對人類進化史上也曾經有非凡的貢獻。做為南島語族福摩沙人，有那一點不值得驕傲的？

Taiwan Tribune July 2, 2002

註一：高木桂藏：客家：中國內的異邦人，講談社現代新書，1991